12年彈指一揮間，從架空層到兩幢配套小樓權屬之爭，南天一花園業主狀告開發商侵權歷經21場官司。如今，這場馬拉松式的官司即將走到盡頭。昨日上午9點，記者在最高人民法院旁聽此案，前來旁聽的還有來自全國各地小區業委會代表。激烈辯論后，最高法院未做出宣判，雙方進入到提交質證意見及代理意見階段。

走出法庭的范國振。

　　業主代表：不看輸贏看重過程

　　在開庭前二天，南天一花園業委會主任范國振從美國紐約直飛北京，他表示，盡管任何結果都有可能，但他并不看重，因為他的目的不在于輸贏，重要的是過程。

　　在他看來，最高法院能提審此案，已是業主們的勝利。該是誰的就是誰的，使這個事情能讓大家都能了解，都知道，公道在人心。

　　“我所要做的，基本上都做成了。”回憶12年的上訴維權之路，范國振對此很欣慰，因為他一直遵循了“要依法，要有理性，還要有策略”的求訴之道。他認為策略最重要，要省時度勢，要看清大形勢，依形勢而動。

　　為此，在范國振看來，無論是對架空層，還是對兩幢小樓的權屬之爭，都只是經濟層面的問題，要理性依法處理，萬不可上升到社會問題層面。

　　“無非是三種結果，一是我們勝訴，二是雙方調解，三是與廣東省高院判決差不多。”對于審判的結果，范國振認為存在三種可能，但無論是何種結果，在上訴過程中他們已是贏家。

　　范國振說，兩幢配套小樓產權之爭隨著最高法院的提審介入，很可能使其成為全國性的指導性案例，但判決的難處也在這里，“影響越大，判決難度越大，法官不可能不考慮。開發商始終是強勢，為此全國都在看著，等著以此為典范遵循。”

　　□庭審現場

　　審判庭內座無虛席

　　昨日上午9點，南天一花園爭房官司在最高法院民事庭第五庭開庭審判。離開庭還有將近半小時之際，在最高法院的傳達室內，便聚集了來自全國各地小區業委會代表，有深圳和北京的一些小區的業主，還有來自沈陽龍城公館的業委會主任。據了解，前來旁聽的北京一小區的業主，正在為小區鍋爐房被開發商轉賣而打官司。

　　在現場，大家都在耐心等候范國振與其代理律師前來，在等待確定獲得旁聽資格的同時，也以此表示對范國振的支持。相比前來旁聽人員的急不可待，越是臨近開庭，范國振反而顯得越能沉得住氣，直到開庭前十五分鐘，才與代理律師準備從傳達室進入審判庭。為此，一些與范國振熟識的人便笑稱其“越來越淡定!”

訴訟中的兩幢小樓就在南天花園內。

　　進入審判庭后，記者注意到，由于旁聽席僅有一排，而前來旁聽人數太多，已讓審判庭座無虛席，為此，不得不臨時增加數個旁聽位。

　　圍繞產權歸屬標準激辯

　　在再審請求陳述過程中，范國振的代理律師吳耀鴻請求撤消(2010)粵高法民一終字第114號判決書中的第三項內容。同時，改判確認南天一花園紅線內兩幢公用配套小樓所有權歸全體業主所有。改判被申請人停止侵權，返還兩幢公用配套小樓，并賠償全體業主共計近1000多萬元的損失。最后，還請求改判由被申請人承擔本案一審二審案件受理費用。而深圳市城市建設開發(集團)公司代理律師劉長森則在答辯中認為，高院對兩幢樓判決認定事實正確，因為兩幢商業附樓由其合法報建，原始取得所有權，不以房地產登記為生效要件，且物權一直未有轉移。同時，深圳市城市建設開發(集團)公司擁有兩幢商業附樓土地使用權，兩幢商業附樓是獨立的建筑物，具有獨立的商業功能，非商品住宅樓的附屬設施，也非住宅樓的公有部分。另外，兩幢樓規劃用途可證明，南天一花園業主委員會認定兩幢房屬物業管理房的觀點不成立。

　　在庭審辯論階段，主審法官認為，本案雙方當事人應著重考慮的問題主要有兩個：第一，應當根據什么標準來判斷本案中兩幢房產所有權歸屬；第二，南天一花園業委會所提出的損失賠償，有何法律依據支持。庭審中，當事雙方圍繞第一個問題，從小區容積率、《深圳市白沙嶺片區法定圖則》等證據展開了激烈辯論。在辯論結束后，主審法官并未宣判，而是宣布休庭，并表示雙方代理律師將在五個工作日內，向最高院上陳書面質證意見及代理意見，再視情況決定是否再次開庭。

　　□庭審之后

　　旁聽代表陳兵：

　　最高院提審是積極信號

　　北京海淀區光大家園業主委員會主任、北京市業主委員會協會申辦委員會召集人陳兵認為，深圳南天一花園的訴訟案具有指標性意義，為此在最高法院公開審理的前一天，他還曾特地通知朋友前往旁聽。“各地的業委會需要合作，需要相互支持，因為在與開發商進行維權的過程中，在多數問題上是不利于業主的。”

　　“在審理開始之前，就曾預料此次審理不可能當庭判決。”陳兵說，在全國商品房小區所面臨的所有矛盾中，公共部分確權問題是一個最基本也是最重要的問題。而不少商品房公共部分歸屬不清問題產生也有其歷史原因，對此法院也不可能簡單輕易就能判決。

　　“與其說是法律問題，不如說是國家政策問題。”陳兵表示，為何全國會出現如此之多業主維權事件，是因為我國的物權法不完善。

　　與此同時，陳兵表示，最高法院提審南天一花園訴訟案是一個積極信號，至少表示該案一審二審判決結果有改變的可能。

　　對于本案最高法院的審理，陳兵認為，公共權屬判斷法理很清楚，但因歷史問題，牽涉太多利益，因而判決很有難度，最終結果還得看法院判決。盡管我國司法中不會依例判決，但本次庭審還是有很強的示范意義的。

　　陳兵表示，綜合所有因素考慮，說到最樂觀的判決結果，可能是將兩幢樓產權判與全體業主，但法院將不再支持南天一花園業委會所提出的賠償要求。

　　雙方律師：

　　判決意味最終結果

　　審理結束后，記者在庭外采訪了雙方當事人律師。對于本次審理，南天一花園業委會代理律師吳耀鴻表示，盡管事先已預知法庭不會當庭宣判，但也應不會再次開庭審理，最終的判決書會在雙方呈交質證理由及代理意見后作出。而且該判決也將會是最終判決，至于結果，只有等待。

　　而深圳市城市建設開發(集團)公司代理律師劉長森也認為最高法院判決將是最終結果，他認為對方在證據上沒有優勢，如果對方提不出新的證據，不可能再開庭審理，因為事實調查得比較清楚了，而且他們將贏得本案裁決。

編輯:梁碩芳